| 4 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 43-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны.
Из содержания судебного акта следует, что приговором Л.Г. Рогова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. руб. Данный приговор оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций.
Как установил суд, Рогова Л.Г. на почве личных неприязненных отношений и из мести в связи с земельным спором составила от своего имени в электронном виде текст публичного обращения (заявления), который содержал заведомо ложную негативную информацию в форме утверждения относительно двух лиц - депутата представительного органа муниципального образования и председателя комитета по муниципальному имуществу того же муниципального образования, в частности о том, что они, являясь ее соседями, позорят имя одной из политических партий и представляют угрозу для всего российского общества, длительное время превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности: перенесли свой самовольно установленный забор на ее земельный участок и неосновательно инициировали проведение проверок его использования. Данное обращение в форме электронного документа было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты различным органам публичной власти, должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции Поскольку обращения против депутатов были направлены по незащищенным каналам связи, его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц, то есть приобрело огласку, в частности потому, что работники перечисленных ведомств готовили на них ответы, суды пришли к выводу о публичности распространения таких сведений.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, в каких случаях переписка с органами публичной власти через средства интернет-коммуникации не должна расцениваться как клевета, совершенная публично с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, отметив, что обязанность обеспечить неразглашение таких сведений и исключить доступ неопределенного круга лиц к обращениям возлагается на орган публичной власти. Само по себе обращение в органы власти, даже с учетом возможного риска причинения вреда лицам, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, не может рассматриваться как неправомерное распространение этой информации.
Судебные решения, вынесенные по делу гражданки Роговой Л.Г. на основании части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке. |