Обобщение судебной практики прекращения производства по делам

об административных правонарушениях,

рассмотренных судьями Советского районного суда г. Астрахани

за период 2025 года

В соответствии с Планом работы Советского районного суда г.Астрахани на первое полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики прекращения производства по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Советского районного суда города Астрахани за период 2025 года.

Изучение и обобщение судебной практики проведено в целях обеспечения правильного применения законодательства об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Согласно статистическим данным за анализируемый период судьями Советского районного суда г.Астрахани рассмотрено 1480 дел об административных правонарушениях, из них: возвращено для устранения недостатков – 53 дела (3,58 % от общего числа поступивших); передано по подведомственности – 142 дела (9,59 % от общего числа поступивших); с вынесением постановлений о назначении административного наказания – 1277 дел (86,28 % от общего числа поступивших); с вынесением постановлений о прекращении производства по делу – 8 дел (0,54 % от общего числа поступивших), в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения – 2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – 2, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания – 1; в связи с малозначительностью административного правонарушения – 3. Постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения в 2025 году не выносились.

В сравнении с аналогичным периодом прошлого года следует отметить, что при снижении общего количества рассмотренных дел об административных правонарушениях на 17,32 %, количество дел, производство по которым прекращено, уменьшилось на 69,23 %.

Так, за 2024 год судьями Советского районного суда г.Астрахани рассмотрено 1790 дел об административных правонарушениях, из них: возвращено для устранения недостатков – 58 дел; передано по подведомственности – 185 дел; с вынесением постановлений о назначении административного наказания – 1521 дел; с вынесением постановлений о прекращении производства по делу – 26 дел, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения – 13, ввиду отсутствия события административного правонарушения – 2 дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – 3, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания – 4; в связи с малозначительностью административного правонарушения – 4.

В силу ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Прекращение производства по делам в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 09.02.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тагоева Х.Ф.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащим.

Таким образом, одним из обстоятельств подлежащим доказыванию является, в том числе, какие законные требования или распоряжения были заявлены должностным лицом, которые не выполнило привлекаемое к административной ответственности лицо, и когда эти требования или распоряжения были до него доведены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.02.2025 в 18 час. 05 мин. Тагоев Х.Ф., находясь около дома № 8а по ул.Космонавтов Советского района г.Астрахани, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для установления личности.

Между тем, в рапортах сотрудников полиции отсутствует конкретная информация, в связи с чем у них вызвал подозрение Тагоев Х.Ф. При этом из объяснений Тагоева Х.В. следует, что он был трезв и предъявил сотрудникам полиции паспорт. При доставлении Тагоева Х.В. в суд при нем также имелся паспорт.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело № 5-252/2025

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 20.11.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хазбулатова Л-А.Ш.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившим вредом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Хасбулатов Л-А.Ш. в нарушение п.7.2 Правил дорожного движения РФ не выставил знак аварийной остановки, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Шкода Октавия Куантаеву С.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что 03.04.2025 Хасбулатов Л-А.Ш., управлявший автомашиной HOWO с государственным регистрационным знаком К412КН123 и полуприцепом TONGYADA CTY9380TDP с государственным регистрационным знаком ЕТ217/123 в 10 час. 15 мин. осуществил вынужденную остановку на 17 км + 700 м транзитной магистрали непрерывного движения на правой полосе дороги с односторонним движением в две стороны. Автомобиль и прицеп стояли в дневное время суток на прямом участке дороги, асфальт сухой, аварийные огни были включены. 03.04.2025 в 12 час. 35 мин. водитель автомашины Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком А1490/30 под управлением Шатуева В.А. двигался по левой полосе дороги. Впереди него в попутной направлении по правой полосе дороги двигался автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком М543НК30 под управлением водителя Сагенова С.Х., который намереваясь объехать стоявшую автомашину HOWO с полуприцепом, в 12 час. 35 мин. 41 сек. начинает маневр перестроения с правой полосы дороги на левую полосу, не пропустив автомобиль Шкода Октавия. В 12 час. 35 мин. 43 сек. автомобиль Газель перестроился на левую полосу дороги, в указанный момент водитель автомобиля Шкода Октавия Шатуев В.А. осуществляет перестроение с левой полосы дороги на правую и в 12 час. 35 мин. 45 сек. произошло столкновение транспортных средств.

Прекращая производство по делу, суд, исследовав материалы дела, в том числе запись видеорегистратора, принимая во внимание выводы автотехнической экспертизы, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, допросив участников дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о виновности Хазбулатова Л-А.Ш. в совершении административного правонарушения. Суд указал, что со стороны Хазбулатова Л-А.Ш. не допущено бездействия, состоящего в причинной связи с наступившими последствиями, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий иных лиц, которые и привели к столкновению транспортных средств.

В этой связи суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Астраханского областного суда от 16.02.2026 постановление Советского районного суда г.Астрахани отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Отменяя постановление, суд второй инстанции указал, что при рассмотрении дела судом не установлены и не привлечены к участию в деле собственники автомашины HOWO и автомашины Шкода Октавия, которые согласно ст.25.2 КоАП РФ являются потерпевшими по делу.

При новом рассмотрении дела постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26.03.2026, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 08.05.2026, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хазбулатова Л-А.Ш. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело № 5-1144/2025

Прекращение производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 23.01.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Волго-Каспийская Транспортно-логистическая компания» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2024 по данным отображения комплексно обстановки закрытого контура автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Каспий» ПУ ФСБ России 04.08.2024 в 02 час. 03 мин. судно «Pars Khazar 1», следуя в акватории Каспийского моря, пересек район № 236, запретный для плавания, что влечет ответственность по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ. В ходе производства по делу возникла необходимость в истребовании сведений, необходимых для правильного разрешения дела, в связи с чем Каспийским отделом государственного морского и речного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО 23.08.2024 и 28.08.2024 на электронный адрес ООО «Волго-Каспийская Транспортно-логистическая компания», а также заказным письмом с уведомлением были направлены определения № 528-09 и № 543-09 об истребовании сведений. Однако в срок до 04.10.2024 включительно ООО «Волго-Каспийская Транспортно-логистическая компания» истребуемые сведения не представило и не уведомило о невозможности их представления. Несвоевременное получение указанных сведений не позволили оперативно установить все обстоятельства дела и собрать доказательства для привлечения виновного лица к ответственности, и повлекло необходимость сбора информации иным путем.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что срок давности привлечения ООО «Волго-Каспийская Транспортно-логистическая компания» к административной ответственности начал исчисляться 05.10.2024 и истек 05.01.2025. Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности истек, постановлением Советского районного суда г.Астрахани производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Дело № 5-16/2025

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Омельчук Н.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.12.2024 Омельчук Н.С., являясь должностным лицом ООО «ЭкоСервис», 26.09.2025 по адресу: г.Астрахань, ул.Площадь Ленина, 4, установил временные ограждения в месте производства дорожных работ, при этом в нарушение п.6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019 и п.14 Основных положений Правил дорожного движения РФ не скрепив их друг с другом и не заполнив материалами не менее ½ его высоты. В результате порыва ветра временное дорожное ограждение ударилось об автомобиль Ниссан с государственным номером Е911НМ30, причинив механические повреждения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что срок давности привлечения Омельчук Н.С. к административной ответственности на момент передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в суд истек. В этой связи, постановлением Советского районного суда г.Астрахани производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Дело № 5-1489/2025

Практика прекращения дел об административных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания).

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 22.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Поляковой В.О. прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.06.2025 в 08 час. 10 мин. 05.04.2025 на перекрестке у дома № 156 по ул.Бакинская г.Астрахани водитель Полякова В.О., управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком К943НР30, двигаясь по ул.Мечникова со стороны ул.Трофимова в сторону ул.Лычманов, выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству , двигавшемуся по главной дороге. В результате чего Полякова В.О. допустила столкновение с автомобилем марки «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком У343ЕУ30 под управлением водителя Тахмазова Н.Г.о., который по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «ХЕНДЕ ЭЛАНТРА» с государственным регистрационным знаком Н747КК30 под управлением водителя Буренина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Тахмазов Н.Г.о., Кириченкова Е.Н., Сапарова Г.Ш., Полякова В.О. получили телесные повреждения.

Между тем, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 03.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Поляковой В.О. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление не отменено, какие-либо изменения или уточнения в него не вносились.

В этой связи, постановлением Советского районного суда г.Астрахани производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Дело № 5-1206/2025

Практика прекращения дел об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 КоАП РФ (ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения).

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10.03.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шалимовой А.К. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.12.2024 в 21 час. 00 мин. у корпуса 2 дома № 20 по ул.Бориса Алексеева г.Астрахани Шалимова А.К. в нарушение п.2.5 Правил дорожного происшествия РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Шалимовой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, Шалимова А.К. подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо существенных вредных последствий оставления ею места дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не наступило.

В этой связи постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10.03.2025 производство по делу прекращено.

Дело № 5-191/2025

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25.11.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Пимченкова И.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 01.09.2025 с 10 час. 20 мин. по 10 час. 30 мин. по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 8 «а», установлен факт осуществления детской перевозки по заказу по г.Астрахани «ул. В. Тредиаковского, 2/1 – ул. 28-й Армии, 8 к.1 А» на транспортном средстве марки ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком г/н Х214МК/30 под управлением водителя Пимченкова И.А. на основании путевого листа от 01.09.2025 № 27, выданного ИП Пимченковым И.А. с договором фрахтования транспортного средства для перевозки детей. В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что ИП Пимченков И.А. допустил выпуск водителя к осуществлению перевозки пассажиров в отсутствии на транспортном средстве работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8; в отсутствии сведений о транспортном средстве и о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, а также информации о передаче географической широты и долготы местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». По результатам проведенного инструментального обследования данного автобуса с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения автобуса аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/6Р8 установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

Судом установлено, что на указанном транспортном средстве система спутникового мониторинга установлена, однако вследствие перебоев связи не работала.

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Пимченкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, факт заключения договора и акт монтажа системы спутникового мониторинга, совершение всех действий во избежание общественно опасных последствий, отсутствие вреда, суд пришел к выводу, что Пимченков И.А. подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Дело № 5-1208/2025

Изучение судебной практики прекращения производства по делам об административных правонарушениях показало, что судьи правильно определяли положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливали имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, осуществляли оценку действий лиц, привлекаемых к административной ответственности, на основании совокупности всех доказательств и норм материального права, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, актуальных разъяснений практики применения законодательства об административных правонарушениях, содержащихся в актах вышестоящих судов.

судья Советского районного суда г.Астрахани

Алексеев Э.М.