№ 2-963/2025

    УИД 30RS0003-01-2025-000022-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года                                           г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенцевой <ФИО>7 к Щетинкиной <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Машенцева И.Г. обратилась в суд с иском к Щетинкиной М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что в результате ДТП имевшего место <дата> вследствие нарушения Щетинкиной М.А. п.9.10 ПДД РФ, автомобилю истца «VOLKSWAGEN TOUAREG» с гос номером А454 ЕК 30 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована по полису XXX <номер> в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность ООО «АКЦЕНТ-АВТО» застрахована по полису XXX <номер> в САО «ВСК». <дата> <ФИО>1 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с заявлением была приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами <ФИО>5 5-дневный срок представитель страховщика осмотрел повреждённое транспортное средство и был составлен акт осмотра (<дата>). По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие был признано страховым случаем. <дата> АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. <дата> <ФИО>1 был заключен договор с ООО «АСТ- ЭКСПЕРТ» на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного АМТС на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 010 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 547 300 рублей. 1 010 000 - 400 000 = 610 000 рублей. Просит суд взыскать с <ФИО>2 возмещение ущерба полученного в результате ДТП в размере 610 000 рублей, судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 рублей, в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

По инициативе суда в качестве ответчика судом привлечено ООО «АКЦЕНТ-АВТО».

Истцом в ходе рассмотрения дела требования к ООО «АКЦЕНТ-АВТО» предъявлены не были.

В суд поступило мировое соглашение сторон.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» с гос.номером А454 ЕК 30, что подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2024 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Щетинкина М.А. нарушившая п. п.9.10 ПДД РФ.

<дата> <ФИО>1 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

<дата> <ФИО>1 был заключен договор с ООО «АСТ- ЭКСПЕРТ» на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного АМТС на момент ДТП, стоимость которого без учета износа составила 1 010 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 547 300 рублей. 1 010 000 - 400 000 = 610 000 рублей.

Истец обратилась в суд и просит суд взыскать с Щетинкиной М.А. возмещение ущерба полученного в результате ДТП в размере 610 000 рублей, судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 рублей, в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны заключили между собой мировое соглашение по условиям которого, «Истец» уменьшает свои требования о взыскании причиненного ущерба к «Ответчику» до 180 000 рублей и отказывается от исковых требований, включая судебные расходы, при условии выполнения «Ответчиком» п. 2 настоящего соглашения, а именно своевременной оплаты уменьшенной суммы долга в сроки предусмотренные настоящим соглашением. Денежные средства в сумме 180 000 рублей «Ответчик» выплачивает «Истцу» безналичным расчетом в день подписания настоящего мирового соглашения. В случае выполнения «Ответчиком» п. 2 настоящего соглашения, а именно своевременной оплаты суммы 180 000 рублей обязательства «Ответчика» по возмещению материального вреда считаются исполненными в полном объеме, а спор между Сторонами по поводу причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия считается прекращенным. Вопрос о распределении судебных расходов решается согласно статье 101 ГПК РФ, абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно Истец просит вынести определение о возврате 70% оплаченной при обращении в суд государственной пошлины. Иные судебные расходы «Сторон» не заказанные в настоящем соглашении друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем. «Стороны» просят суд отменить обеспечительные меры в отношении «Ответчика». Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой «Стороны» и один экземпляр для приобщения к материалу гражданского дела <номер> в Советском районном суде <адрес>. «Стороны» просят суд утвердить Мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установив, что согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Таким образом, суд, утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами, исходит из того, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Машенцевой <ФИО>9 к Щетинкиной <ФИО>10 по гражданскому делу по иску Машенцевой <ФИО>11 к Щетинкиной <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

Истец Машенцева <ФИО>13 уменьшает исковые требования к Щетинкиной <ФИО>14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия до 180 000 рублей.

Истец Машенцева <ФИО>15 отказывается от иска к Щетинкиной <ФИО>16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, включая судебных расходов превышающих размер 180 000 рублей.

Ответчик Щетинкина <ФИО>17 выплачивает Машенцевой <ФИО>18 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 рублей безналичным расчетом в день подписания настоящего мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Машенцевой <ФИО>19 к Щетинкиной <ФИО>20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ согласно которым производство по делу будет прекращено и стороны не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр приобщается к материалам гражданского дела.

Возвратить Машенцевой <ФИО>21 частично уплаченную государственную пошлину в размере 12 040 рублей (чек по операции от 21 ноября 2024 время 08:01:46 мск)

Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца.

Судья                                                                                Э.В. Иноземцева