№ 12-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Хлапова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетяна Армена Федяевича на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>4 <номер> от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хоменко Богдана Сергеевича, <дата> года рождения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>4 <номер> от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении Хоменко Богдан Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Карапетян А.Ф. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>4, в обосновании указав, что в рамках рассмотрения административного материала и вынесения постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, должностным лицом в должной мере не установлен состав административного правонарушения, поскольку Хоменко Б.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За оставление места дорожно-транспортного происшествия, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.27., тем самым Хоменко Б.С.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, связи с чем, просит постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>4 <номер> от <дата> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании копию постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хоменко Б.С. заявитель Карапетян А.Ф. на момент подачи жалобы <дата> не получал, сообщение о принятом решении в отношении Хоменко Б.С. Карапетяну А.Ф. было направлено после его многочисленных запросов УМВД России по г.Астрахани <дата>, сведения о получении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карапетяну А.Ф. следует восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 21.01.2025.

Заявитель Карапетян А.Ф., участвующий в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, указав, что Хоменко Б.С. оставил место ДТП, в связи с чем должен нести ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Хоменко Б.С. участия не принимал. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав Крапетяна А.Ф., его защитника <ФИО>6, инспектора ДПС <ФИО>7, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статью 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

Из объяснений в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Хоменко Б.С., <ФИО>7 следует, что действительно <дата> произошло ДТП, участниками которого стали Карапетян А.Ф.и <ФИО>7 В отношении Хоменко Б.С. им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Хоменко Б.С. переставил транспортное средство, т.е. нарушил п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем он усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Хоменко Б.С. не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку сам сообщил о произошедшем в ГИБДД и явился по первому требованию на место ДТП для оформления материала.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Хоменко Б.С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Рассматривая дело по существу, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Хоменко Б.С. уехал с места дорожно-транспортного происшествия и вернулся к моменту приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как о том указано заявителем в своей жалобе.

Невыполнение Хоменко Б.С. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности
Хоменко Б.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хоменко Б.С. из материалов дела не усматривается.

Анализируя изложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко Б.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении Хоменко Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба Карапетяна А.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Карапетяну Армену Федяевичу пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление <номер> командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности УМВД России по городу Астрахани <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хоменко Богдана Сергеевича, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу Карпетяна А.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Хлапова Е.В.