Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

11 июня 2025 года                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился <ФИО>8 с исковым заявлением от имени <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 16 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер> под управлением <ФИО>3

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> <ФИО>3 признан виновным в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При этом, гражданская ответственность ответчика не застрахована. Исходя из досудебного экспертного заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 466495 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.15, 1065 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 466495 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 10000 руб., затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, <ФИО>8, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>5, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <дата>, в 16 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prad, государственный регистрационный знак А 648 НУ/30, под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 57 <номер> автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из определения № <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <дата> во время движения по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> произошло самопроизвольное отсоединение заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в результате чего это колесо совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> движущегося со встречного направления прямо. Тем самым произошло ДТП, при котором автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО>2 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оценив представленные в дело доказательства, установив противоправность действий водителя <ФИО>3 в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии, которым в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате виновных действия ответчика, в связи с чем, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С целью определения реального размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился к ИП <ФИО>6, согласно экспертному заключению которого <номер> расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа составляет 444400 рублей, утрата товарной стоимости 22095 руб.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методов расчета, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, стороной ответчика по делу данное заключение не оспорено.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>3, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб.

Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 444400 рублей, утрата товарной стоимости в размере 22095 рублей, определенная ИП <ФИО>6

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем возмещения ущерба, полученного результате ДТП <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в исковых требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта    подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 10000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание договор об оказании юридической помощи от <дата>, заключенному между <ФИО>8 и <ФИО>2, расписку об оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт 12 14 <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер> <номер>) сумму ущерба в размере 466495 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 7865 рублей и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей по оплате услуг

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           подпись              Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.