РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 мая 2025 г.

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>7,

с участием защитника Апришкина Д.М.,

при ведении протокола секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АпришкинаД.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базунова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> Базунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе защитник Апришкин Д.М., не соглашаясь с названным постановлением, указывает, что водитель Базунов А.А. требования п. 9.1 Правил дорожного движения не нарушал, увидев двигающийся со встречного направления автомобиль <номер>, принял крайнее правое положение на проезжей части и остановился. В то же время, автомобиль <номер> продолжил движение, нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на его автомобиль. Эти обстоятельства подтверждены его объяснениями, фотоматериалами и заключением специалиста, однако, они не были учтены должностным лицом при принятии решения по делу.

По этим основаниям просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 07 часов 45 минут на <адрес>, водитель Базунов А.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками <номер>, во время движения не учёл ширину проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <номер>, чем нарушил требования п. 9.1 Правил.

В этой связи действия Базунова А.А. квалифицированы должностным лицом УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела <дата> уполномоченным должностным лицом в отношении Базунова А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания, которое оставлено без изменения постановлением вышестоящего должностного лица.

Факт совершения Базуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств

- схемой происшествия, согласно которой место происшествия представляет собой проезжую часть дороги по <адрес> и отмеченными на ней транспортными средствами, траекториями их движения, их взаимном расположении, места столкновения, расстояний до стационарных объектов;

- объяснением <ФИО>5 о том, что она, управляя автомобилем марки «<номер>» двигалась по <адрес>, со встречного направления двигался автомобиль марки «Мерседес» и во время разъезда в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств;

- объяснением Базунова А.А. о том, что он, управляя автомобилем марки «Мерседес» двигался по <адрес>, со встречного направления двигался автомобиль марки <номер>», он остановил свой автомобиль, а автомобиль ВАЗ продолжил движение, и в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются достоверными и допустимыми, и в своей совокупности, достаточными для разрешения дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об умышленных действиях Базунова А.А. по невыполнению им требований п. 9.1 Правил при управлении транспортным средством, что опровергает доводы жалобы защитника об отсутствии в деянии Базунова А.А. состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы защитника о том, что автомобиль марки «Мерседес» под управлением Базунова А.А. в момент произошедшего дорожно-транспортного средства находился без движения, а водителем автомобиля ВАЗ <ФИО>5 совершено дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее транспортное средство под управлением Базунова А.А., не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются объяснением <ФИО>6 и протоколом об административном правонарушении, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло при движении транспортного средства под управлением Базунова А.А.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста о несоответствии действий водителя автомобиля <номер> <ФИО>5 требованиям п. 9.1 Правил в данной дорожной ситуации и о том, что именно эти действия послужили причиной наезда, не может быть признано соответствующим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости доказательств, поскольку указанное заключение получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и в нём отсутствуют указания на использованные методики, проведённые исследования, что не позволяет признать его научно обоснованным и проведённым с использованием достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по предмету исследования.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 требований Правил и о том, что именно эти действия водителя <ФИО>5 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Административное наказание назначено Базунову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата>, которым Базунов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Апришкина Д.М., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья <ФИО>7