<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ «ПАО» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 5 600 000 рублей на срок 206 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность заемщика: кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> островского <адрес>, а заемщик <ФИО>1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.7 Правил предоставления кредитного договора.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> и в соответствии с со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.7 Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита.

Государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Начиная с октября 2024 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование и, нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере: 5 674 937,58 рублей, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 338 868,74 рубля;

- задолженность по плановым процентам – 289 744,18 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 31 976,57 рублей;

- задолженность по пени – 14 348,09 рублей.

Истцом была произведена оценка квартиры, рыночная стоимость которой на основании Отчета об оценке <номер>, составленного <дата>, составила 6 380 000 рублей.

Требование истца о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору ответчик не удовлетворил.

Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 674 937,58 рублей (по состоянию на <дата>), из которых: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 338 868,74 рубля;- задолженность по плановым процентам – 289 744,18 рублей; - задолженность по пени по просроченному долгу – 31 976,57 рублей; - задолженность по пени – 14 348,09 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 104 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 725 рублей. Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 октября 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 5 600 000 рублей на срок 206 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность заемщика: кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> островского <адрес>, а заемщик <ФИО>1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.7 Правил предоставления кредитного договора.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 октября 2022 года и в соответствии с со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.7 Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженностью.

В соответствии с пунктами Кредитного договора Кредитор имеет право требовать Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявлении письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленные процентов на кредит и суммы неустоек, определенных действующим законодательством.

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в полном объеме в течение 30 дней.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 342 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с пунктами Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа, руководствуясь ст. 334 ГК РФ следует удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

При этом требования истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости этого имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества (предмет ипотеки), принадлежащего на праве собственности Ответчику, а именно: квартиры общей площадью 101 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес>.

Права Кредитора как Залогодержателя, а также права Кредитора по Кредитному договору, удостоверены Закладной.

Требование Истца о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору Ответчик не удовлетворил.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскании имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была произведена оценка квартиры, рыночная стоимость которой на основании Отчета об оценке <номер>, составленного <дата>, составила 6 380 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная сцена заложенного имущества определяется в размере 6 380 000 рублей (из расчета 6 380 000-20%=5 104 000).

Поскольку <ФИО>1 нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности <ФИО>1 составляет 5 338 868,74 рублей.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик заключила договор кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты.

Размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 104 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», также приходит к выводу о взыскании процентов, начисляемых после вынесения решения судом.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между Банка ВТБ (ПАО) и <ФИО>1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 63 725 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 5 674 937,58 рублей (по состоянию на <дата>), из которых: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 338 868,74 рубля;- задолженность по плановым процентам – 289 744,18 рублей; - задолженность по пени по просроченному долгу – 31 976,57 рублей; - задолженность по пени – 14 348,09 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 104 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1.

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 725 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                                                   И.М. Андреева