Дело № 4/17-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                               11 июня 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Жуковой А.А.,

с участием прокурора - помощника Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях        Киселева В.В.,

осуждённого Джаркемалиева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц связи, ходатайство осуждённого Джаркемалиева Серика Алтынбековича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Джаркемалиев С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>.

Осуждённый Джаркемалиев С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад представителя исправительного учреждения, исследовав материал, выслушав мнение осуждённого, просившего об удовлетворении ходатайства, прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По состоянию на <дата> отбытый срок составляет 6 лет 4 месяца 19 дней, неотбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 11 дней.

Судом установлено, что Джаркемалиев С.А. отбыл более половины срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, что даёт ему право на обращение с вышеуказанным ходатайством.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как вытекает из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, одним из условий для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании установлено, что за время отбытия наказания осуждённый Джаркемалиев С.А. характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, с момента прибытия в исправительное учреждение изъявил желание трудоустроиться, в последующем был трудоустроен и работает по настоящее время, обучался в ПУ-226, где получил ряд профессий, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует спокойно, делает правильные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, поддерживает социальные связи, на профилактическом учете, в ОПГ и ОПФ не состоял и не состоит, <дата> отбыв часть наказания, пересмотрел свои взгляды и вину по приговору суда признал в полном объеме. Имеет исполнительные листы и исполнительский сбор на сумму 107 909,59 руб. Всего удержано 65 867,57 руб. Остаток задолженности составляет 42 042,02 руб. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом данные обстоятельства не влекут за собой безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Джаркемалиеву С.А., поскольку оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами, приведёнными ниже.

Оценивая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд принимает во внимание, что наличие у Джаркемалиева С.А. поощрений за добросовестное отношение к труду свидетельствуют о выполнении последним своих обязанностей.

В том числе, выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются обязанностью осужденного и самостоятельным основанием для замены осуждённому Джаркемалиеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не служат, на основании чего, доводы осуждённого и адвоката в этой части являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Из представленных материалов следует, что с момента прибытия осуждённый Джаркемалиев С.А. в исправительное учреждение за период с <дата> по <дата> с положительной стороны себя не зарекомендовал, поскольку мер поощрений к последнему не применялось.

Указанные обстоятельства, несмотря на наметившуюся в поведении осуждённого Джаркемалиева С.А. в настоящее время положительную динамику, еще не свидетельствуют о его стабильности и продолжительности.

При этом само по себе отсутствие взысканий не может служить основанием для замены ему оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

Суд принимает во внимание, что осуждённый Джаркемалиев С.А. каких-либо мер к добровольному погашению исполнительных листов не предпринимает.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными о личности осуждённого, его поведением за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание, что уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений, суд приходит к выводу, что осуждённый Джаркемалиев С.А. не утратил общественной опасности.

Суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым Джаркемалиевым С.А. наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, отсутствуют достаточные данные, которые позволили бы признать, что для своего исправления осуждённый Джаркемалиев С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Мнение администрации учреждения, отбытие необходимого и предусмотренного законом срока наказания, положительная характеристика, наличие поощрений, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, на основании чего, доводы адвоката и осуждённого в этой части являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, нет оснований полагать, что Джаркемалиев С.А. на данный момент, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят устойчивый и необратимо положительный, стабильный характер.

Принимая во внимание изложенные выше данные, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для замены осуждённому Джаркемалиеву С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ

При таких обстоятельствах, вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Джаркемалиева Серика Алтынбековича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                    А.А. Жукова