ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

БЛН к МФХ, СПА «Ингосстрах» в лице

филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

штрафа, возмещении морального вреда, взыскании ежемесячных платежей в связи с потерей

кормильца,

УСТАНОВИЛ:

БЛН обратилась с исковыми требованиями к МФХ," СПА «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о ^взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении морального вреда, взыскании ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» КРМ. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на то, что истицей не соблюден Досудебный порядок урегулирования спора.

Истица БЛН, ее представитель ПАА против удовлетворения
ходатайства возражали.

Ответчик МФХ, его представитель адвокат ШТА, заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав стороны, прокурора, просившего оставить исковое заявление без рассмотрения, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к. страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения, им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного :>ока. установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного и. 11 ст. ! 2 Закона об ОСАГО (возможность, продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10, и 13 настоящей

статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 7 Постановления, указанного выше, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата>.

ДТП в данном гражданском деле имело место <дата>, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как" следует из материалов дела, истица обратилась с требованиями о выплате компенсации по потери кормильца в страховую компанию <дата>, <дата> ей был получен ответ о предоставлении документов подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении.

При этом претензии от БЛН о несогласии с ранее направленным ответом СААО «Ингосстрах» не поступило, запрашиваемые документы не представлены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или
привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к
л паковщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на
основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое. заявление БЛН к МФХ, СПА «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении морального вреда, взыскании ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца- оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

судья

Ефремова И.В.